先看新聞：http://goo.gl/UbhRWn
年營收上看千億的日月光，偷排污水污染大量農地與河口只被罰了60萬喔～
遺忘快速的社會
拜看見台灣所賜，繼毒油事件之後工廠排放污水的新聞開始佔領新聞版面，在環保署加強查緝下，一家家工廠被抓包罰款甚至勒令停工，看起來大快人心，或許短期會起嚇阻作用，但如果不做長期的國土規劃與相關法令的修訂，恐怕這樣的事件不過2個禮拜，又會被民眾遺忘。
食安若是國安層級問題，那水污染呢？
說真的很難想像，工廠的利益竟然可以建構在整個台灣土地與人民的健康上，記得前年因為塑毒造成的食安問題，曾被提昇為國安層級，甚至招開了國安會議，那麼廣泛影響食品安全的水污染問題，是不是更凌駕於國安層級之上？所以誰可以告訴我國安層級之上是什麼層級？但，政府在哪，看到了什麼？政府為了追求GDP，廠商追求利益，放眼望去都是在玩cost down的遊戲，很少看見追求value up的努力，總是在追求短期的成效，忘記了長遠的規劃，以至於現在我們慢慢看見了惡果，慢慢的我們滿佈工業區的台灣西半部平原，還有多少土地沒有被污染？。
罰款和停工廠商怕不怕？
就我來看從營收和罰款金額比來看，基本上罰款對廠商根本無關痛癢，像日月光一小時的營收就超過60萬的罰款了，把罰款當作固定成本支出，反而可能比乖乖的處理污水所需要花費的成本還要低上許多，而且如果業主特意規避而不願繳款行不行？當然行～至於勒令停工棒不棒？看起來好像很棒，但不就剛剛好可以讓日以繼夜能賺錢盡量賺錢的工廠好安排一次歲休大整噸？
我們從綠牡蠣和過去的教訓中學到了什麼？
我想大家都很清楚，工廠水污染的問題在台灣早就已經存在許久，只是最近才被看見，在政府查緝不利
石蚵(Saccostrea sp.)和我們吃的牡蠣(Crassostrea sp.)同屬於雙殼綱牡蠣科的一員，只是分屬於不同屬。在學術上因為雙殼綱生物的對污染耐受性強、生活史和食性等特性，使牠們成為監測水中重金屬污染很重要的指標生物，綠牡蠣事件曾經重創台灣的水產養殖業，綠牡蠣的成因是因為牡蠣受到了銅污染，從文獻資料來看，牡蠣體內累積的銅若超過500ppm（附註：完全烘乾1公克的乾牡蠣肉，含有500微克的銅）就蚵肉就會在肉眼下呈現綠色，二仁溪的綠牡蠣和香山的綠牡蠣事件，都是因為河川污染造成的，當時暴發出來的檢測數值，分別為75年的台南二仁溪320-680ppm（環保署資料），以及78年新竹香山的4000多ppm的數值（文獻http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15092258），
如果綠石蚵到處都是，會不會有問題？
由於台灣西海岸的牡蠣養殖範圍有限，沒辦法作為整體西海岸近海污染的指標，而且若用牡蠣作為指標，根據慣例結果公佈了大概會被漁民告到死吧…明明矛頭就應該要指向政府和那些無良工廠！所以我選擇了台灣沿岸都相當常見並非經濟物種的石蚵，而不是牡蠣來進行近海污染的檢視，儘管尚未有分析的資料（送蚵體、水以及底泥的樣本去檢測分析所需要的經費時在太貴了，除非獲得贊助，否則不是我或是一般環團能負擔的），不過就自己的田野調查結果來看，雖然不願意承認，但在西部的許多地方，都發現有許多綠石蚵，只是在不同地方族群內蚵體呈現綠色的個體比例不同，儘管尚未進行完全性的普查，但從南到北分別可以在：1.高雄林園工業區海岸、2.高雄鳳鼻漁港、3.高雄南寮漁港、4.台南二仁溪口、5.台南曾文溪口北岸、6.台中大安溪口南岸、7.桃園觀音工業區海岸、8.桃園竹圍漁港、9.桃園老街溪口北岸、10.新北淡水河口等，這些地方發現不同程度的綠牡蠣。如果你把這些點畫在地圖上，安娘為～問題是不是有點嚴重？
既然政府不幫人民看顧，那麼就來發起公民土地污染監測計畫吧
好的，我也不要造成恐慌，因為綠石蚵好像也不代表什麼，從結果論來說，也只說明了這些牡蠣受到了一定程度銅污染所以才變色，不能訴說太多的其他故事（比如其他重金屬或是有機物的污染，
族群中出現比較明顯的綠色蚵體，採集地點由左至右由上到下分別為：桃園觀音、桃園老街溪北岸、桃園竹圍漁港港區、高雄鳳鼻漁港港區
